□本報全媒體記者 王海鋒 本報通訊員 郭貝 聶傳青
基本案情
張某與王某經(jīng)人介紹相識，于2023年11月按照農(nóng)村習(xí)俗舉行結(jié)婚儀式，雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)。婚前，張某為締結(jié)婚姻向王某支付了彩禮12萬元。然而，婚后兩人未能培養(yǎng)起真摯的夫妻感情，日常相處中矛盾漸生，最終無法繼續(xù)共同生活。為此，張某將王某訴至內(nèi)鄉(xiāng)縣法院，要求王某返還彩禮和共同生活期間的轉(zhuǎn)賬款項。
法官調(diào)解
受理案件后，承辦法官審閱案卷材料，梳理案件爭議焦點，考慮到婚約財產(chǎn)糾紛案件的特殊性，若簡單判決可能加劇矛盾，不利于糾紛的徹底解決。因此，法官決定優(yōu)先組織雙方進行調(diào)解。調(diào)解開始時，雙方情緒較為對立。原告張某認為自己為結(jié)婚耗費了大量財力，現(xiàn)雙方無法繼續(xù)共同生活，被告理應(yīng)全額返還彩禮及相關(guān)款項；被告王某則辯稱，彩禮部分已用于共同生活開銷，且自己有陪嫁嫁妝，不應(yīng)全額返還。針對雙方的訴求與辯解，法官向雙方釋法明理，并指出，彩禮是基于締結(jié)婚姻關(guān)系而給付的財產(chǎn)，雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)，原告有權(quán)主張返還彩禮，但返還數(shù)額應(yīng)綜合考慮彩禮實際使用情況、雙方共同生活時長、嫁妝情況等。同時，對于共同生活期間的轉(zhuǎn)賬款項，需區(qū)分是彩禮性質(zhì)還是日常消費性支出，若為日常開銷則不應(yīng)返還。法官經(jīng)過多輪背靠背、面對面的溝通協(xié)調(diào)，引導(dǎo)雙方換位思考，理性看待糾紛，雙方逐漸放下對立情緒，愿意各退一步協(xié)商解決問題。
最終，在法官的主持調(diào)解下，雙方當(dāng)事人自愿達成調(diào)解協(xié)議：王某當(dāng)庭返還原告張某現(xiàn)金4萬元；陪嫁嫁妝歸王某所有，雙方就本案再無其他爭議，互不追究。協(xié)議達成后，王某當(dāng)場履行了返還義務(wù)，案件順利辦結(jié)。
法官說法
承辦法官表示，婚約財產(chǎn)糾紛的處理需兼顧法律規(guī)定與公序良俗。《最高人民法院關(guān)于審理涉彩禮糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第六條規(guī)定：“雙方未辦理結(jié)婚登記但已共同生活，一方請求返還按照習(xí)俗給付的彩禮的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)彩禮實際使用及嫁妝情況，綜合考慮共同生活及孕育情況、雙方過錯等事實，結(jié)合當(dāng)?shù)亓?xí)俗，確定是否返還以及返還的具體比例?！北景钢?，原告和被告雖按習(xí)俗舉辦婚禮，但未辦理結(jié)婚登記，不構(gòu)成法律意義上的夫妻關(guān)系，原告主張返還彩禮具有法律依據(jù)?？紤]到雙方確有共同生活經(jīng)歷，被告有陪嫁嫁妝，且部分彩禮已用于共同生活開銷，法院未支持原告的全部訴訟請求，而是促成雙方達成部分返還的調(diào)解協(xié)議，既維護了原告的合法權(quán)益，又兼顧了被告的實際情況，實現(xiàn)了雙方利益的平衡。
（責(zé)任編輯：梁艷）
晉公網(wǎng)安備 14090202000008號 
